日前新聞媒體報導出蔣友柏先生,因一席「不用三十歲以下的員工」的談話,而引起了喧嘩紛雜,甚至引來政論節目、公部門與社群團體的不同意見。
不用三十歲以下的員工
若單純從新聞來看,可以發現裡頭可能涉及了幾個問題,一者是蔣友柏先生因職場上的現象而有所感;二者是新聞媒體貫用「名人」、「標語」等聯結性的話語,述說社會現象,致使敘事過於簡化的情形下,使得整起事件的「因果」呈現了斷裂性的詮釋。關於前二點,由於涉及新聞當事人及新聞報導的課題,已非筆者所能承載,故暫時略而不談。以下先談第三點,即「三十歲」所代表的意義,以及年輕人們如何看待背後的價值思維。
不用三十歲以下的員工
過去,「三十而立」在中國傳統文化的思維中,基本上代表了人格、思想與價值觀的初步建構;以現在的眼光來說,即為一個人應為自己的行為、未來做出適時地判斷、實踐的重要階段。但曾幾何時,「三十歲」變成了另一種審視人們行為的標準,彷彿沒有「三十歲」,世界將變得有所不同。對此,筆者認為這或許可從幾個面向來談:一、標準與門檻;二、世代溝通的課題;三、性格決定行為。
不用三十歲以下的員工
首先,在這則新聞裡,讀者看見的是「三十歲」作為一個門檻,以及三十歲以下的年輕人不具穩定性、做事較不負責等的評論,甚至成為需「嚴重檢討」的課題。從這裡可以看到職場上,雇主和員工之間如何取得共識、以及如何站在不同的位置上為公司努力的挑戰。對於雇主來說,年輕人應具有高度的雕塑性,也具有創意、活力及熱情,理應為雇主所喜用。但伴隨而來的,反而是年輕人因個人喜好、心情等轉折,導致公司與雇主蒙受損失,使雇主對於年輕人越來越沒有信心,甚至是拒絕的態度。最後的方法,可能是在學經歷、年齡上設下門檻,期望減少類似的情形再發生。但這樣的做法,一方面會被指責成不給年輕人機會、不給年輕人學習的空間;另方面,也會影響年輕人就業與求職的意願。