日前新聞媒體報導出蔣友柏先生，因一席「不用三十歲以下的員工」的談話，而引起了喧嘩紛雜，甚至引來政論節目、公部門與社群團體的不同意見。
不用三十歲以下的員工
若單純從新聞來看，可以發現裡頭可能涉及了幾個問題，一者是蔣友柏先生因職場上的現象而有所感；二者是新聞媒體貫用「名人」、「標語」等聯結性的話語，述說社會現象，致使敘事過於簡化的情形下，使得整起事件的「因果」呈現了斷裂性的詮釋。關於前二點，由於涉及新聞當事人及新聞報導的課題，已非筆者所能承載，故暫時略而不談。以下先談第三點，即「三十歲」所代表的意義，以及年輕人們如何看待背後的價值思維。
不用三十歲以下的員工
過去，「三十而立」在中國傳統文化的思維中，基本上代表了人格、思想與價值觀的初步建構；以現在的眼光來說，即為一個人應為自己的行為、未來做出適時地判斷、實踐的重要階段。但曾幾何時，「三十歲」變成了另一種審視人們行為的標準，彷彿沒有「三十歲」，世界將變得有所不同。對此，筆者認為這或許可從幾個面向來談：一、標準與門檻；二、世代溝通的課題；三、性格決定行為。
不用三十歲以下的員工
首先，在這則新聞裡，讀者看見的是「三十歲」作為一個門檻，以及三十歲以下的年輕人不具穩定性、做事較不負責等的評論，甚至成為需「嚴重檢討」的課題。從這裡可以看到職場上，雇主和員工之間如何取得共識、以及如何站在不同的位置上為公司努力的挑戰。對於雇主來說，年輕人應具有高度的雕塑性，也具有創意、活力及熱情，理應為雇主所喜用。但伴隨而來的，反而是年輕人因個人喜好、心情等轉折，導致公司與雇主蒙受損失，使雇主對於年輕人越來越沒有信心，甚至是拒絕的態度。最後的方法，可能是在學經歷、年齡上設下門檻，期望減少類似的情形再發生。但這樣的做法，一方面會被指責成不給年輕人機會、不給年輕人學習的空間；另方面，也會影響年輕人就業與求職的意願。
不用三十歲以下的員工
其次，是關於世代間的溝通與協調。一如過去的評論，雇主以「草莓族」的框架設定了年輕人的行為準則，而年輕人也以「不懂創新、轉彎」、「規矩這麼多」來批評較為年長的雇主（或主事者）。這樣的情形其實屢見不鮮，這也不是首次出現在這個新聞裡頭的要點，但仔細來說，或許可用「其實你不懂我的心」作為彼此溝通的認知才是。若雇主提供年輕參與和發展長才的機會，並適時地和年輕人溝通，理解差距和出發點，或許年輕人會有更多的熱情投入其中；相同地，若年輕人不衝動用事、不以情緒做為唯一的考量，並且以負責的態度審視面臨的情境，那麼必然會有不同的收獲與體會才是。
不用三十歲以下的員工
最末，則是關於年齡和性格的關係。在這則新聞和相關評論裡頭，大部分的焦點都在「三十歲」和「年輕人的待人處事」上。但真正影響的，卻是人格特質（或是個性、性格），而這才是可以脫離「三十歲」作為被檢討、門檻的關鍵。舉例來說，我們常會在不同的場合或工作領域裡頭，看到未滿三十歲的人們不僅勇於表達自己，也勇於實踐自己的夢想外，更重要的是，他們有負責任的態度、勇於承擔風險與挑戰的能力，如此一來，誰還會考慮到年紀呢！相反地，筆者有一位朋友，已邁入三十歲的關卡，然幾次共事的經驗和觀察下來，發現他不僅做事毫無章法，更遑論負責任了！此外，只要一遇挫折，他往往只會退縮、逃避，深怕他人的責難，而不是思考為何會演變成失敗的處境。長期下來，對他不是一個好的發展方向，也容易造成他與別人共事上的困擾。但諷刺的是，他的年紀卻已邁入了「重要的門檻」了。
不用三十歲以下的員工
整體來說，關於三十歲與草莓族的新聞，也許早不是新聞，但卻有助於我們思考，究竟年輕人未來要走向什麼樣的方向去。而「立」與「利」之間，不單指向一個「立足」與「利基」的相互取捨關係，也涉及了人們如何看待年輕人成長所需要的資源、支持與對話的空間。不管如何，藉由這樣的方式令我們停步下來思考，又何嘗不是一件好事呢？社會在發展中，人們在發展中，但偶爾停下來的思考，也許是令社會與人們走得更長遠的重要途徑，不是嗎？